“几位学生激动地说，手机是家长们出资购买，学校擅自做主销毁，他们告诉家长了吗？校方有这个权力吗？”
“一位读高一的男生称，半个月前，学校出台严禁学生携带使用手机规定，并和学生家长们签署了协议。这份规定大意是说，近来我校学生使用手机有所抬头，根据其他学校经验并结合我校实际，特规定学生入校之后严禁携带、使用手机，若发现一律没收并公开销毁。”
“如果学生拒不交出，视情节给予处分直至勒令退学。这项规定付诸实施之后，每天早上、晚上，学校领导及班主任等老师，不定时巡查，一旦发现，手机立即没收。就连草莓、山星等价值几千元的手机，也照样没收。”
“这位男生说，当着全校师生的面，校工会主席拎着几个档案袋，把里面装的没收来的几十部手机拿出来当着学生的面用大锤砸烂，再呼啦啦地倒进水桶。此举一出，引起大家一阵阵骚动，纷纷蹦跳起来，想一看究竟。但是离得太远，没看清手机都啥模样。”
“这位学生还声称，几十部手机当众销毁之后，校领导怀疑两个班级的学生仍携带手机，他们被留下来，逐个进行像飞机安检一样的检查。”
“还有一位报料同学说，最近一段时间，学校禁止学生携带使用手机，与学生偷偷使用，形成了明暗相斗的胶着状态。昨天午间，他利用课间休息的间隙，通过手机抠扣向记者介绍称，在教室内外，校园多处安装监控设备，在学校禁机令出台后，大家都不敢贸然使用手机。”
“就连和记者沟通时，他都是悄悄溜达到楼梯间，用书本做掩盖，匆匆编发短信。这样做，既不敢大声宣扬，也不敢告知同学，担心他们告发给老师，给自己穿小鞋。他说，自己的一举一动，犹如电影里黑帮成员接头，甚为神秘。”
“另一位不愿具名的学生说，他们出生于本世纪零零年代，从小至今，包括手机在内的各种电子产品就一直伴随左右，它们成了生活中的一部分。学校搞一刀切禁机，听起来挺关心大家，但是这样做，其实无形中剥夺了大家的权益。”
“家长学生对此各有说法。”
“一位学生愤慨地说，没有哪一项法律规定，在遵守法律的前提下，公民不能正常使用通讯工具。受访的几位学生说，在他们看来，学校出台的禁机规定近乎变太。目前信息发达，他们在学习知识的同时，也需要了解外界的东西。针对这种情况，学校应该人性化考虑。”
“比如说每天上课之前，先把手机交由老师保管，待下午放学的时候，再交还个人，留出二十分钟私人空间，让学生们自行处置。”
“校方的举措引起不少学生的不解和议论，但受访的几位家长几乎都赞同学校的做法。他们说，十五六岁的年纪，正是储存知识的黄金季节，天天握着手机上网，自然就分散精力，学习成绩难以提高。”
“一位李姓家长旗帜鲜明地表示，非常欢迎给中学生们下达禁机令。他说，上学求知识是个漫长的孤独历程。作为学生，要耐得住寂寞，通过老师的引导进行系统的硬阅读、条理化学习，才能掌握多方面的知识。通过手机获取知识或阅读，属于浅阅读，这些信息通过短期充电，人人都可以储备掌握；而专业知识，只有通过系统学习，才能融入脑海，创造出人有我优的成绩。”
“作为校园禁机事件主导者，学校工会主席受访时说：学校这样做，是迫于无奈。在资讯发达的当下，手机玩游戏、上网，不仅让不少成年人爱不释手，更是未成年孩子们的最爱。为了净化学习环境，营造出浓烈学习氛围，学校才硬起手腕消除学生带手机进校园。这项校规的出台，得到了广大家长积极响应。”
“此举的目的，是想杀鸡儆猴，让那些继续在校园使用手机的学生有所收敛，工会主席还声称在校园禁止学生们使用手机，他们并不是第一家，他知道的就有很多家学校这么做。”
“《正义之声》认为，没收手机并当众销毁，很难想象如此粗暴的场景竟然发生在教书育人的校园之中。学校的野蛮行为不但直接伤害着学生，也会给学生成长以某种不良的暗示。”
“学校方面说此举的目的是想杀鸡儆猴，让那些在学校使用手机的学生有所收敛。可学生是鸡是猴吗？教育是靠儆的吗？虽然只是个比喻，但却暴露出教育理念的偏差。”
“销毁学生手机并不是这一家学校的创举，此前在其他学校也曾出现过，而放眼校园，各种类似的荒唐规定更是屡见不鲜。”
“有学校禁止学生与非本班学生接触，有学校规定不得从校外购买饭菜零食，还有学校要求男女生距离不得小于多少厘米，不客气地说，这都是典型的教育暴力。制度的出台经过充分论证，尤其是听取学生意见了吗？制度的执行考虑到学生的感受了吗？给学生造成心理伤害怎么办？”
“《真相》节目稍稍恐怖了一些，就有那么多人投诉说对学生造成了心理伤害，而学校当着全体师生的面砸手机，如此暴力行为、损毁他人财物的行为就不会对学生造成心理伤害了吗？”
“一位读高一的男生称，半个月前，学校出台严禁学生携带使用手机规定，并和学生家长们签署了协议。这份规定大意是说，近来我校学生使用手机有所抬头，根据其他学校经验并结合我校实际，特规定学生入校之后严禁携带、使用手机，若发现一律没收并公开销毁。”
“如果学生拒不交出，视情节给予处分直至勒令退学。这项规定付诸实施之后，每天早上、晚上，学校领导及班主任等老师，不定时巡查，一旦发现，手机立即没收。就连草莓、山星等价值几千元的手机，也照样没收。”
“这位男生说，当着全校师生的面，校工会主席拎着几个档案袋，把里面装的没收来的几十部手机拿出来当着学生的面用大锤砸烂，再呼啦啦地倒进水桶。此举一出，引起大家一阵阵骚动，纷纷蹦跳起来，想一看究竟。但是离得太远，没看清手机都啥模样。”
“这位学生还声称，几十部手机当众销毁之后，校领导怀疑两个班级的学生仍携带手机，他们被留下来，逐个进行像飞机安检一样的检查。”
“还有一位报料同学说，最近一段时间，学校禁止学生携带使用手机，与学生偷偷使用，形成了明暗相斗的胶着状态。昨天午间，他利用课间休息的间隙，通过手机抠扣向记者介绍称，在教室内外，校园多处安装监控设备，在学校禁机令出台后，大家都不敢贸然使用手机。”
“就连和记者沟通时，他都是悄悄溜达到楼梯间，用书本做掩盖，匆匆编发短信。这样做，既不敢大声宣扬，也不敢告知同学，担心他们告发给老师，给自己穿小鞋。他说，自己的一举一动，犹如电影里黑帮成员接头，甚为神秘。”
“另一位不愿具名的学生说，他们出生于本世纪零零年代，从小至今，包括手机在内的各种电子产品就一直伴随左右，它们成了生活中的一部分。学校搞一刀切禁机，听起来挺关心大家，但是这样做，其实无形中剥夺了大家的权益。”
“家长学生对此各有说法。”
“一位学生愤慨地说，没有哪一项法律规定，在遵守法律的前提下，公民不能正常使用通讯工具。受访的几位学生说，在他们看来，学校出台的禁机规定近乎变太。目前信息发达，他们在学习知识的同时，也需要了解外界的东西。针对这种情况，学校应该人性化考虑。”
“比如说每天上课之前，先把手机交由老师保管，待下午放学的时候，再交还个人，留出二十分钟私人空间，让学生们自行处置。”
“校方的举措引起不少学生的不解和议论，但受访的几位家长几乎都赞同学校的做法。他们说，十五六岁的年纪，正是储存知识的黄金季节，天天握着手机上网，自然就分散精力，学习成绩难以提高。”
“一位李姓家长旗帜鲜明地表示，非常欢迎给中学生们下达禁机令。他说，上学求知识是个漫长的孤独历程。作为学生，要耐得住寂寞，通过老师的引导进行系统的硬阅读、条理化学习，才能掌握多方面的知识。通过手机获取知识或阅读，属于浅阅读，这些信息通过短期充电，人人都可以储备掌握；而专业知识，只有通过系统学习，才能融入脑海，创造出人有我优的成绩。”
“作为校园禁机事件主导者，学校工会主席受访时说：学校这样做，是迫于无奈。在资讯发达的当下，手机玩游戏、上网，不仅让不少成年人爱不释手，更是未成年孩子们的最爱。为了净化学习环境，营造出浓烈学习氛围，学校才硬起手腕消除学生带手机进校园。这项校规的出台，得到了广大家长积极响应。”
“此举的目的，是想杀鸡儆猴，让那些继续在校园使用手机的学生有所收敛，工会主席还声称在校园禁止学生们使用手机，他们并不是第一家，他知道的就有很多家学校这么做。”
“《正义之声》认为，没收手机并当众销毁，很难想象如此粗暴的场景竟然发生在教书育人的校园之中。学校的野蛮行为不但直接伤害着学生，也会给学生成长以某种不良的暗示。”
“学校方面说此举的目的是想杀鸡儆猴，让那些在学校使用手机的学生有所收敛。可学生是鸡是猴吗？教育是靠儆的吗？虽然只是个比喻，但却暴露出教育理念的偏差。”
“销毁学生手机并不是这一家学校的创举，此前在其他学校也曾出现过，而放眼校园，各种类似的荒唐规定更是屡见不鲜。”
“有学校禁止学生与非本班学生接触，有学校规定不得从校外购买饭菜零食，还有学校要求男女生距离不得小于多少厘米，不客气地说，这都是典型的教育暴力。制度的出台经过充分论证，尤其是听取学生意见了吗？制度的执行考虑到学生的感受了吗？给学生造成心理伤害怎么办？”
“《真相》节目稍稍恐怖了一些，就有那么多人投诉说对学生造成了心理伤害，而学校当着全体师生的面砸手机，如此暴力行为、损毁他人财物的行为就不会对学生造成心理伤害了吗？”