就在街道上的四国联军官兵接连不断的开弓放箭同被围困在一处府园内的守军展开鏖战的时候，身后一处店铺的后墙突然之间在猛烈的攻击之下崩塌开来，横飞的碎石突然有几块以不正常的速度闪电一般的飞出，将一名至少外门五品左右的军官当场打落马下。
紧随其后，借助挂着飞索的短刀挂在数丈外街道另一边府院围墙上的拉力，张凡的身影如鬼魅一般窜出，很快就以盾牌的边缘带来的钝击杀伤解决了另一名外门四品上下的百夫长。
紧接着张凡借助着那并不算太过宽阔的街道两磅的冲击力以远远超过平地上寻常外门六七品高手的身法晃动身形一边扫荡一边展开前进，一手用盾牌的边缘袭击，一手用从腰间把出来的在来山阳之前就已经在镇上准备好的一条摩成了三棱形状的细长软钢钢条组成的似鞭似剑的一件兵器。
这似鞭似剑三等软钢组成的三分之二丈兵器也是张凡为了应付近战所准备的兵器。虽然材料不怎么优秀，却可以在近战中最大限度的发挥自身的优势。
整个街道两旁也开始接连不断响起了四国联军军兵们慌乱的叫喊声、惨叫声，当然还有组织还击时候
可以看看越战时期的溪山战役，再对比2004年的第二次费卢杰，都是比较能够衡量战斗力的正面冲突战例。
思想多元化、生活宽裕的现代化世俗社会，如果双方轻武器差不多，那普通步兵的战斗力会降低为二战年代苏德、朝战美韩军队等强国标准的十分之一（同10倍抗战炮弹，2倍抗战子弹，战绩不到抗战国民党军队一半的一战意大利军队类似）
溪山战役美军在猛烈的炮火和技术兵种加成下只能和对方轻步兵打个伤亡比半斤八两。越军战斗力从中越冲突的一些依据来看，步兵相比朝战美韩军队或二战主流列强并不存在本质优势、与革命年代军并不同。
80年代美军在轻武器体系上有面革新、光瞄、防弹衣、40毫米低压榴弹、部分夜视设备。至少让步兵战斗力提高一个数量级，也就是说现代世俗社会思想多元化时代的年轻人如果用美军普通步兵标准武装起来，不用太多技术兵种支持，就可以有与越战越军、79年中队等情怀年代的贫困锻炼出身的军队差不多的战斗力。特战部队和狙击手增加会带来明显优势。
如果伊拉克和阿富汗美军不上大量普通军队，如俄罗斯在叙利亚一样只上特战力量+部分技术兵种。兵力需求和伤亡人数都会少的多，而战绩会明显加大。人性格各有不同，即便是凝聚力不好的现代资本主义社会，选拔乘以意志方面训练，至少会把人的心理素养和战场发挥能力提高到两次世界大战主流列强情怀年代普通人的水平，加上其他种种训练射术、装备体系上的优势。百倍以上于一般第三世界国家武装。
2014-2015年乌克兰内战。做为一个拥有数千万人口的大国，乌克兰政府军只能凑出几万作战力量，投入作战的几十个旅人员严重缺编，旅变成营、连变成排，跟缅甸政府军有的一比。就不提作战表现了。
俄罗斯不是越战时期的美国，乌克兰与当年越南的区别就更为悬殊，恐怕并不是西方期望中具有可靠进攻性的代理人。何况攻击行动与方位行动对人心基础的依赖本就不同。
一个社会不会因为简单的经济问题而产生大的危机和动荡。
很多左派期望资本主义经济危机带来社会主义变革，这是高估了人性。想想当年的大萧条，有没有让美国人数哪怕达到当代日共规模？08年金融危机对民主国家人数有没有数量级层次上的改变？
如果存在社会政权变更问题，要么是自身有严重宗教意识形态和族群矛盾、要么是农业与粮食遇到问题，或两者兼有之。这个可以看看俄罗斯最近粮食产量和农业出口是什么样儿的。
苏联当年在农业物流上存在严重问题，又不搞毛时代或朝鲜时代的极权体系和严密思想控制，加上本身民族基础存在问题，这是苏联解体的重要原因之一（另一原因可能是俄罗斯精英阶层不但认为苏联体制妨碍自身利益，持续冷战还会让东西方科技差距越来越大，不利于俄罗斯民族长远利益）
对，就是看不见清末新政百年来中国国力乃至国力世界地位质的变化和不同，看不见啊看不见。我不承认，一切成就就是不存在的了，对不？
哪有那么晚？应该是70年代就开始了。那时候苏联阵营正是鼎盛时期。新自由主义的，正是面压倒社会主义阵营的80年代。
其实应该这么说欧美不可能在束手束脚的情况下短期内面压倒苏东集团，必须在整个资本主义世界形成有效的分工体系才有可能速胜。
美国工人阶级的纪律性、集体意识、工匠精神就是不能跟昭和余温时代的日本
紧随其后，借助挂着飞索的短刀挂在数丈外街道另一边府院围墙上的拉力，张凡的身影如鬼魅一般窜出，很快就以盾牌的边缘带来的钝击杀伤解决了另一名外门四品上下的百夫长。
紧接着张凡借助着那并不算太过宽阔的街道两磅的冲击力以远远超过平地上寻常外门六七品高手的身法晃动身形一边扫荡一边展开前进，一手用盾牌的边缘袭击，一手用从腰间把出来的在来山阳之前就已经在镇上准备好的一条摩成了三棱形状的细长软钢钢条组成的似鞭似剑的一件兵器。
这似鞭似剑三等软钢组成的三分之二丈兵器也是张凡为了应付近战所准备的兵器。虽然材料不怎么优秀，却可以在近战中最大限度的发挥自身的优势。
整个街道两旁也开始接连不断响起了四国联军军兵们慌乱的叫喊声、惨叫声，当然还有组织还击时候
可以看看越战时期的溪山战役，再对比2004年的第二次费卢杰，都是比较能够衡量战斗力的正面冲突战例。
思想多元化、生活宽裕的现代化世俗社会，如果双方轻武器差不多，那普通步兵的战斗力会降低为二战年代苏德、朝战美韩军队等强国标准的十分之一（同10倍抗战炮弹，2倍抗战子弹，战绩不到抗战国民党军队一半的一战意大利军队类似）
溪山战役美军在猛烈的炮火和技术兵种加成下只能和对方轻步兵打个伤亡比半斤八两。越军战斗力从中越冲突的一些依据来看，步兵相比朝战美韩军队或二战主流列强并不存在本质优势、与革命年代军并不同。
80年代美军在轻武器体系上有面革新、光瞄、防弹衣、40毫米低压榴弹、部分夜视设备。至少让步兵战斗力提高一个数量级，也就是说现代世俗社会思想多元化时代的年轻人如果用美军普通步兵标准武装起来，不用太多技术兵种支持，就可以有与越战越军、79年中队等情怀年代的贫困锻炼出身的军队差不多的战斗力。特战部队和狙击手增加会带来明显优势。
如果伊拉克和阿富汗美军不上大量普通军队，如俄罗斯在叙利亚一样只上特战力量+部分技术兵种。兵力需求和伤亡人数都会少的多，而战绩会明显加大。人性格各有不同，即便是凝聚力不好的现代资本主义社会，选拔乘以意志方面训练，至少会把人的心理素养和战场发挥能力提高到两次世界大战主流列强情怀年代普通人的水平，加上其他种种训练射术、装备体系上的优势。百倍以上于一般第三世界国家武装。
2014-2015年乌克兰内战。做为一个拥有数千万人口的大国，乌克兰政府军只能凑出几万作战力量，投入作战的几十个旅人员严重缺编，旅变成营、连变成排，跟缅甸政府军有的一比。就不提作战表现了。
俄罗斯不是越战时期的美国，乌克兰与当年越南的区别就更为悬殊，恐怕并不是西方期望中具有可靠进攻性的代理人。何况攻击行动与方位行动对人心基础的依赖本就不同。
一个社会不会因为简单的经济问题而产生大的危机和动荡。
很多左派期望资本主义经济危机带来社会主义变革，这是高估了人性。想想当年的大萧条，有没有让美国人数哪怕达到当代日共规模？08年金融危机对民主国家人数有没有数量级层次上的改变？
如果存在社会政权变更问题，要么是自身有严重宗教意识形态和族群矛盾、要么是农业与粮食遇到问题，或两者兼有之。这个可以看看俄罗斯最近粮食产量和农业出口是什么样儿的。
苏联当年在农业物流上存在严重问题，又不搞毛时代或朝鲜时代的极权体系和严密思想控制，加上本身民族基础存在问题，这是苏联解体的重要原因之一（另一原因可能是俄罗斯精英阶层不但认为苏联体制妨碍自身利益，持续冷战还会让东西方科技差距越来越大，不利于俄罗斯民族长远利益）
对，就是看不见清末新政百年来中国国力乃至国力世界地位质的变化和不同，看不见啊看不见。我不承认，一切成就就是不存在的了，对不？
哪有那么晚？应该是70年代就开始了。那时候苏联阵营正是鼎盛时期。新自由主义的，正是面压倒社会主义阵营的80年代。
其实应该这么说欧美不可能在束手束脚的情况下短期内面压倒苏东集团，必须在整个资本主义世界形成有效的分工体系才有可能速胜。
美国工人阶级的纪律性、集体意识、工匠精神就是不能跟昭和余温时代的日本