而研究生的开题论文，一般也是带点综述性质的，因为你在决定读硕读博的那几年里，到底要研究什么课题，肯定要分析一下这个领域的现状、还有哪些没搞清楚。
只不过一般的博士生，开题报告都是校内自己答辩一下，或者牛逼点儿的去大学的学报一级的期刊，或者别的同样不怎么牛逼的期刊上，发个综述。
像顾玩这样直接在《天体物理》上发综述作为自己博士开题报告的，估计也是前无古人了。
他之所以能发成功，显然跟他已经是科普著作畅销量破百万的大神——谦虚点儿，还是科普中神吧——有莫大的关联。
越畅销的人，越有资格做盘点性的工作嘛。
而其他跟他这样在科普领域有影响力的人，哪个不是已经彻底功成名就了，谁还读博士啊。
所以，艾弗森教授是拿他完没有办法，即使想在选题创意方面卡一卡顾玩，或者将来分润一下名声，都分润不到。
顾玩虽然是他带的博士生，却可以连导师都不知道他要开啥题，直接在本领域的世界级权威期刊上立帖为证，每一步盘点都发个帖留证。
凶残程度堪比权限狗。
就算导师想使坏阻止，倒也不是不可以。但你得在人家已经立帖为证之后再蓄意刁难，那就等于公然对着摄像头做原本是潜规则的事情了，艾弗森教授的学术声誉还要不要了。
艾弗森教授如果还想敲打顾玩，就只能在学术上，公事公办地凭真本事跟顾玩讨论。
艾弗森教授，当然也敲打了，不管是不是为了面子，还是真为了科学：
“你这篇综述提到的主要观点，无非就是目前人们之所以认为那类天体不存在，或者无法被定义，主要的矛盾就是如果它存在，就会导致与热力学第二定律相违背。
因为目前观点认为，如果那种天体存在，那么在它吞噬原本天体外的无知后，会消灭那些被吞噬物质本身携带的熵，从而导致封闭系统熵减。
所以你觉得，如果要论证这类天体真的存在，或者应该被定义，就必须解决上述问题，在让这类天体存在、吞噬外物的同时，不造成整个封闭系统熵减？那你倒是告诉我，你觉得那些没有被减的熵，应该以何种形态存在？
你好歹也读到博士了，不会连那种天体理论上只有质量、角动量和带电量三个参数存在，这个基本原理，都不知道吧？”
艾弗森教授的质疑，可谓是中正平和，老成之言。
或许很多本科没怎么学物理的看官，看到这一步，还是对于为什么艾弗森教授会强调在原先对类黑洞天体的定义中，“熵”消灭了，以及为什么类黑洞天体只有上述三个物理量，觉得懵逼。
这里再举一个比较通俗、帮助理解，但其实不太准确的例子。
在热力学当中，有能量就有热，有热就有辐射，这个基本上是最底层的共识了。
只不过一般的博士生，开题报告都是校内自己答辩一下，或者牛逼点儿的去大学的学报一级的期刊，或者别的同样不怎么牛逼的期刊上，发个综述。
像顾玩这样直接在《天体物理》上发综述作为自己博士开题报告的，估计也是前无古人了。
他之所以能发成功，显然跟他已经是科普著作畅销量破百万的大神——谦虚点儿，还是科普中神吧——有莫大的关联。
越畅销的人，越有资格做盘点性的工作嘛。
而其他跟他这样在科普领域有影响力的人，哪个不是已经彻底功成名就了，谁还读博士啊。
所以，艾弗森教授是拿他完没有办法，即使想在选题创意方面卡一卡顾玩，或者将来分润一下名声，都分润不到。
顾玩虽然是他带的博士生，却可以连导师都不知道他要开啥题，直接在本领域的世界级权威期刊上立帖为证，每一步盘点都发个帖留证。
凶残程度堪比权限狗。
就算导师想使坏阻止，倒也不是不可以。但你得在人家已经立帖为证之后再蓄意刁难，那就等于公然对着摄像头做原本是潜规则的事情了，艾弗森教授的学术声誉还要不要了。
艾弗森教授如果还想敲打顾玩，就只能在学术上，公事公办地凭真本事跟顾玩讨论。
艾弗森教授，当然也敲打了，不管是不是为了面子，还是真为了科学：
“你这篇综述提到的主要观点，无非就是目前人们之所以认为那类天体不存在，或者无法被定义，主要的矛盾就是如果它存在，就会导致与热力学第二定律相违背。
因为目前观点认为，如果那种天体存在，那么在它吞噬原本天体外的无知后，会消灭那些被吞噬物质本身携带的熵，从而导致封闭系统熵减。
所以你觉得，如果要论证这类天体真的存在，或者应该被定义，就必须解决上述问题，在让这类天体存在、吞噬外物的同时，不造成整个封闭系统熵减？那你倒是告诉我，你觉得那些没有被减的熵，应该以何种形态存在？
你好歹也读到博士了，不会连那种天体理论上只有质量、角动量和带电量三个参数存在，这个基本原理，都不知道吧？”
艾弗森教授的质疑，可谓是中正平和，老成之言。
或许很多本科没怎么学物理的看官，看到这一步，还是对于为什么艾弗森教授会强调在原先对类黑洞天体的定义中，“熵”消灭了，以及为什么类黑洞天体只有上述三个物理量，觉得懵逼。
这里再举一个比较通俗、帮助理解，但其实不太准确的例子。
在热力学当中，有能量就有热，有热就有辐射，这个基本上是最底层的共识了。